Feb
18
La llamada Web 2.0
The opportunities for a golden age in education
are breathtaking; there has never been a more
exciting time to be in this field. Our challenge goes
beyond making sense of what the possibilities
are, though, to marshalling the will and means
to hasten the promise of these changes.
Eric Hamilton (1)
¿Mito o realidad? Historia de la web 2.0
¿Una historia de la web 2.0? Suele situarse su nacimiento en 2004, de modo que ¿una historia de algo que apenas tiene 5 años de existencia?
Sí. Hay mucha confusión en torno a este concepto. Se discute su existencia; se discute su origen; se discute, incluso, quién fue el creador de la expresión “web 2.0”.
Por todo ello, detallar su evolución y remontarse hasta sus orígenes debe ayudar a esclarecer su naturaleza.
Es necesario hacerlo, además, antes de pensar en hacer un “uso educativo de la web 2.0”, propósito que, durante los meses de desarrollo de este trabajo, se ha ido divulgando de un modo cada vez más amplio. ¿La web 2.0 es un acontecimiento educativo o los docentes están sucumbiendo inocentemente a estrategias de márquetin que evidencian también en ellos su poder persuasivo?
En cuanto comenzamos nuestra investigación y nos adentramos un poco en el tema nos vimos inmersos en esas incertidumbres. Habíamos elegido la web 2.0 como motor de nuestro proyecto sobre el comentario de texto… ¡Y quizá ni siquiera existía! Una razón más para vernos obligados a investigar las características objetivas que podrían definirla.
Pero los diferentes listados de rasgos peculiares –a los que iremos aludiendo en otros momentos de este trabajo- nos forzaron enseguida a investigar la historia de esos rasgos y la historia del mismo concepto de web.20. En efecto, porque los críticos con el concepto argumentan una parte de sus tesis, precisamente, negando que la mayoría de las supuestas peculiaridades de la web 2.0 hayan sido novedosas: existían “mucho”(2) antes de 2004.
De esta forma, pues, nos vimos comenzando nuestra investigación por donde quizá no habíamos imaginado. Para aplicar al comentario de texto en concreto (bien que siempre, a título de ejemplo) las nuevas tecnologías ligadas a internet -objetivo lilteral de nuestro proyecto- nos paramos primero a pensar qué era la web 2.0.
Dada su controvertida naturaleza, eso nos llevó a intentar reconstruir un poco su historia. Esta historia de una discutida segunda fase del nuevo inetrcomunicador universal, ubicuo y eterno, está sorprendentmente emborronada. La tergiversaicón de la historia se ha vuelto una trivialidad. Incluso en contextos académicos, se despachan algunos datos y algunas presuposiciones sin examen previo alguno.
En todo esto parecen cobrar vida alguna de las peores acusaciones que se le hacen a la red (con el tiempo, las superará).
Algo reciente, que está a la vista de todos en internet, puede ser ignorado, mal interpretado o falseado impunemente (o casi). Y esas interpretaciones equivocadas o interesadas pueden ser punto de partida de ulteriores especulaciones, teorías y nuevos tópicos de la era (pre)digital, tan convencionales como los de la era “biológica”.
________________________________________
(1). Keynote address: Learners, Learning Environments and Classrooms of the Futur, artículo incluido en Next Generation Environments: Papers from the Users & Innovation Programme Conference 2008, documento epublicado el 15 de septiembre de 2008 en JISC (Joint Information Systems Committee); accesible el 23 de octubre de 2008. http://www.jisc.ac.uk/media/documents/publications/brochnextgenerationconf2008.pdf
(2). Si se nos admite, a modo de licencia, que estamos en un terreno de evolución tan acelerada que en él mucho no es realmente tanto…
Nov
24
Introducción a la historia de la Web 2.0
En nuestra pequeña historia de la web 2.0, vamos a utilizar como hilo conductor la recuperación de la historia de la etiqueta misma de “web 2.0”. Por los temas que se tratan en la polémica, la discusión en torno a quién la inventó es muy reveladora acerca de la propia naturaleza del concepto de web2.0.
Por otro lado, lo que haya de verdad bajo la etiqueta podría afectar a la credibilidad de todo el concepto 2.0, incluida la proclamada educación 2.0.
Finalmente, en este proceso de investigación queremos destacar, en primer lugar, cómo los acontecimientos se suceden de un modo tan rápido que, prácticamente, no da tiempo a que cuaje una bibliografía formal, sino que la información fluye y se transforma aceleradamente de un modo que sólo es posible seguir a través de la Webliografía, una extensión del tradicional concepto de bilbiografía, imprescindible hoy en especial para abordar estos temas.
Como nota que lo refrenda, podemos señalar el detalle de que, en ocasiones, algún trabajo capital sobre este o aquel aspecto llevado a cabo por una autoridad reconocida en la materia, hace referencia mayoritariamwente -o incluso exlusivamente- a webliografía. Esto mismo prueba la realidad de un mundo en proceso de cambio; un cambio que afecta muchas veces a aspectos como este directamente relacionados con la educación.
Para esta historia de la web 2.0, nos remontaremos algunos años más atrás de lo que suele hacerse, en nuestro siguiente mensaje.
Nov
25
1998: Business 2.0: el origen más remoto de una etiqueta
.
Como ya es conocido, el ritual de rotular las sucesivas versiones de un producto con el formato ” N.n”, proviene del mundo de los programas informáticos. En nuestro caso, la cuestión es saber cómo llegó esa costumbre a etiquetar lo más destacado que ha ocurrido en los últimos años en internet: la llamada “Web 2.0”.
El caso es que podemos remontarnos hasta una revista en línea que comenzó su andadura nada menos que en el año 1998 y que más tarde pasó a formar parte de CNNMoney.
Así es, ese año, dicha revista registró los dominios business2.com y Business20.com (2) .
No se trata de ninguna casualidad.
La publicación en línea escogió esos dominios con toda intención, y su cabecera formal era Business 2.0. La filosofía que presidía su lanzamiento y el nombre elegido respondían a las expectativas acerca de un nuevo mundo, también para los negocios, que suscitaba ya entonces internet.
Resulta interesante ver que se adoptó el sistema de numeración del software para simbolizar una nueva era económica de la que la revista, claro, pretende ser un altavoz destacado.
Es posible comprobar documentalmente que la coletilla 2.0 no es un añadido posterior, consultando el archivo de webs por antonomasia de Internet, www.archive.org.
En este registro histórico de páginas web se conservan copias de decenas de páginas de todos los años de Business 2.0 hasta el 2008.
La más antigua data de diciembre de 1998, http://web.archive.org/web/19981212023434/http://www.business2.com/ (accesible 23.20-08) y en ella queda constancia de que, por encima de de las limitaciones de los nombres de dominio y de las suspicacias que ello pudiera crear en este asunto, el título formal de la revista era Business 2.0 desde 1998.
No, no inventaron la etiqueta Web 2.0. Pero nos ponen en el camino. Y aplicaron, por primera vez, ese modo de etiquetar a un cambio en el mundo de los negocios ligado a las innovaciones tecnológicas. Como veremos, eso volverá a ocurrir.
Además, alguno de los futuros actores de esta historia del término Web 2.0, publicó artículos en esa revista… Y la mayoría de ellos, a buen seguro, se contarían entre sus lectores.
____________________
(2) El 23 de febrero de 1998 y el 8 de mayo de 1998, respectivamente, según puede verse en http://network-tools.com/default.asp?prog=whois&host=business2.com y http://network-tools.com/default.asp?prog=whois&host=business20.com (ambas disponibles el 23-08-08).
Dec
2
HISTORIA DE LA WEB 2.0
El artículo fantasma de julio de 1999: una mujer posible acuñadora de la etiqueta Web 2.0.
En julio de 1999 datan algunos comunicantes un artículo que mencionaba por primera vez el término web 2.0 y lo usaba para anticipar a un cambio de rumbo en internet. Pero sólo se conservan vagas referencia vertidas por algunos testimonios en algunos sitios que sólo un escrutinio laborioso de la red permite recuperar. La etiqueta se aplicaba a algo que lógicamente no anticipaba los detalles de que la Web 2.0 ha llegado a ser pero ofrecía algunas similitudes conceptuales y…
…Y no se puede ir mucho más allá de este débil rastro porque la dirección en la que fue publicado, http://www.allbusiness.com/periodicals/article/383501-1.html, ya no está disponible. No se encuentra tal artículo en Allbussiness.com, ni en ninguna otra parte. Una posibilidad: el archivo ha desaparecido; otra: nunca existió. No se puede ignorar que las alusiones a ese artículo fantasma aparecen precisamente en una polémica que se batalla ásperamente por aquellas fechas en la red.
Una de las referencias más informativa -no siéndolo mucho- aparece en una disputa en línea en la que se discute, entre otras cosas que no vamos a adelantar ahora, a quién cabía atribuirle la paternidad del invento.
A lo largo de la agitada y concurrida discusión en línea(5) dos personas aluden a un artículo de 1999 que han leído en Allbusiness:
John McCormac [05.26.06 06:26 PM]
“If people wanted to use Web 2.0 freely then they should’ve come up with the name themselves.” http://www.allbusiness.com/periodicals/article/383501-1.html Quite so!
John McCormac [05.26.06 06:26 PM]
[…]
ralph [05.27.06 04:23 AM]
I call prior art (thx John McCormac):
“The first glimmerings of Web 2.0 are beginning to appear, and we are just starting to see how that embryo might develop.Ironically, the defining trait of Web 2.0 will be that it won’t have any visible characteristics at all.”
from July 1999,
http://www.allbusiness.com/periodicals/article/383501-1.html so it seems you(6) did not invent the term”
Ese mismo día, conservamos otra fuente que aporta el título del artículo: Fragmented Future y el nombre del autor Darcy Dinucci(7) , una mujer cuya profesión se define como information architect según podemos rastrear en otro documento(8).
In the July 1999 issue of Print magazine, Darcy DiNucci wrote a piece titled “Fragmented Future” about Web 2.0 vs. Web 1.0. I managed to track down a copy on the Web that you can find here: http://www.allbusiness.com/periodicals/article/383501-1.html,
Reading it, you can’t help but see some similarities between her vision for Web 2.0 and the way the term is used today.
Además, como acabamos de ver, este comunicante señala que Dinucci enfrentaba web 1.0 a web 2.0, lo cual también se haría por primera vez.
En los días siguientes podemos rastrear alusiones a ese artículo en algunos otros sitios de la red, pero con la misma vaguedad(9) . Como estas líneas que se publican en Seomoz.com como una cita de un pasaje de Fragmented Future:
Web 1.0. The relationship of Web 1.0 to the Web of tomorrow is roughly the equivalence of Pong to The Matrix. (…)The first glimmerings of Web 2.0 are beginning to appear, and we are just starting to see how that embryo might develop.(10)
A falta de alguna constancia documental directa sobre este artículo quedaba pendiente de prueba explícita la atribución a Dinucci de la autoría de la etiqueta.
Sin embargo, sí se hallan disponibles otros artículos de la misma autora que, en los tiempos míticos de los pioneros de internet comenzó a escribir para diversas publicaciones. Lo recogido en la desaparecida url http://www.allbusiness.com/periodicals/article/383501-1.html, provenía de una publicación, Print Magazine, en la que entre 1998 y 1999 escribió la página Design and New Media (11).
Examinando artículos publicados por Dinucci en esa y en otras publicaciones, queda reforzada la verosimilitud de que conjeturara en Fragmented Future acerca de una “Web 2.0).
En efecto, los artículos de Dinucci ya no están disponibles en línea en Print Magazine, pero sí podemos encontrar otros en http://findarticles.com/p/search?qt=Darcy+Dinucci.
En julio de 1998, por ejemplo, escribía en Mcweek(12) un artículo titulado Designing the Web: Better bandwidth may speed adoption of Web multimedia , en el que vislumbra que la mejora técnica de internet precipitará el advenimiento de la web multimedia(13).
Een enero de ese mismo año había publicado otro artículo, After the revolution: The hard tech work is just beginning (14).
En este otro artículo Dinucci -que habla siempre desde su perspectiva de diseñadora- se refiere a la revolución que ha supuesto internet, pero anuncia que está por llegar el verdadero cambio que haga más visibles las posibilidades de la web:
Think of the current state of Web technology as akin to the state of industrialization around, oh, 1910. (Bear with me here.) The first rush of invention is over, and the basic concepts are in place. We can’t predict what kind of world those technologies will create, but we pretty much know what they are. (15)
Y señala como elementos clave la propagación y maduración de incipientes tecnologías entre las que nombra:
style sheets, Java, ECMAscript and the like – offer a solid and flexible framework for the future of Web publishing.
Es decir, cita elementos clave en el desarrollo de la web que hemos conocido posteriormente y en las diferentes definiciones de lo que hemos acabando llamando Web 2.0. También hace referencia a la necesidad de un nuevo explorador (de un sistema diferente de navegación, más precisamente, un framework) o al menos de un perfeccionamiento del Explorer de Microsoft (son frecuentes las referencias al papel del navegador Mozilla en los listados de aplicaciones Web 2.0).
En conclusión, podemos afirmar, de acuerdo con estos elementos de juicio, que Dinucci no predijo cómo iba a ser exactamente el escenario que hoy contemplamos, pero ya reflexionaba en 1998 sobre en qué dirección la web iba a dar su siguiente salto.
Parce verosímil por tanto, que acabara empleando una etiqueta, Web 2.0, para referirse a ello, como aseguran los comentaristas del desaparecido artículo Fragmented Future.
_________________
(5) http://radar.oreilly.com/2006/05/controversy-about-our-web-20-s.html
(6) Interpela a Tim O’Reilly.
(7) http://thomashawk.com/2006/05/tim-oreilly-sends-cease-and-desist-to.html
(8) http://slant.avenuea-razorfish.com/1006_slant/webVickers.pdf
(9) Por ejemplo, el día 28 de mayo de ese año, dos días después, en el chat de EdTechTalk http://edtechtalk.com/node/126
(10) http://www.seomoz.org/blog/oreilly-medialive-didnt-coin-the-term-web-20
(11) Según detalla Dinucci en su página profesional: http://www.tothepoint.com/Printcolumn.html
(12) Hoy desaparecida, sus contenidos están archivados y disponibles desde Findarticles.com.
(13) http://findarticles.com/p/articles/mi_m0MWK/is_n27_v12/ai_20924567 Aunque reflexiona a tientas y con dudas como se ve en el pasaje: Even if bandwidth suddenly becomes plentiful, I doubt that sound and video will become integral parts of the Web experience. Those are the least interactive of media: The pace of their playback, not users’ choices, has set the agenda. I can’t imagine how that would change, but then again, the Web has proven notoriously hard to predict. These developments mean at least that the experimentation will finally begin, and those assumptions will be tested.
(14) http://findarticles.com/p/articles/mi_m0MWK/is_n4_v12/ai_20191072
(15) http://findarticles.com/p/articles/mi_m0MWK/is_n4_v12/ai_20191072
Todas las referencias en línea accesibles el 23 de octubre de 2008.
Feb
19
El artículo fantasma de 1999: Darcy DiNucci (II)
Al llegar a este punto, nos propusimos llegar a Fragmented future y a su autora. No era un artículo cualquiera, sino el artículo en el que por primera vez podría haberse hablado de Web 2.0 .
El relato de esa búsqueda ilustra a su modo sobre el impacto de la web 2.0 (¡exista o no!).
Encontrar la revista impresa original parecía una tarea bastante laboriosa, de manera que, contando con las posibilidades de internet, quizá había que empezar por lo que en otro tiempo hubiera sido lo más difícil: encontrar a la propia autora.
Tras una tarea más o menos convencional de búsqueda conseguimos encontrar la web profesional de Darcy Dinuccy, Tothepoint.com.
Entonces, intentamos entonces usar la página de contacto y la dirección de correo electrónico que en esa web aparecen. Pero el recurso a esos medios de contacto -tradicionales en internet desde sus comienzos- no dio resultado. Pasó un mes sin que obtuviéramos respuesta alguna.
Al mismo tiempo seguimos buscando en otras direcciones y entramos en contacto con John McCormac en Twitter. La relación de McCormac con la polémica en torno a la web 2.0, no se limita a este episodio que relatamos ahora. Volveremos a hablar de él. Pero McCormac, aunque recordaba el artículo que había leído en Allbusiness.com, tampoco podía llevarnos hasta el artículo desaparecido.
Pero, más suerte hubo en nuestro rastreo en otras redes sociales, pues nos acabó llevando a la propia Darcy Dinucci. La encontramos en una de ellas, nos pusimos en contacto con ella y muy amablemente nos ofreció su colaboración.
Donde habían fallado el email y el formulario, había triunfado una red social, ¡cosas de la web 2.0!
El caso es que Darcy Dinucci escaneó para nosotros Fragmented future de su ejemplar de Print Magazine y nos lo envió por correo electrónico
Tras su lectura, no nos queda ninguna duda de que estamos ante el documento en el que se inventó la etiqueta web 2.0 (y de paso la de web 1.0, probablemente, también) para referirse a un nuevo estadio de desarrollo de internet caracterizado por el uso de internet como plataforma de contenidos interactivos orientada a una pluralidad de medios y dispositivos (no exclusivamente al ordenador) desde el móvil al televisor.
Pasemos, pues, por fin, a Fragmented future en el siguiente artículo de la serie.
Jan
28
Finalmente, logramos contactar con Darcy DiNucci y, muy amablemente, nos envió por email el artículo Fragmented Future escaneado. Tras su lectura, no nos queda ninguna duda de que estamos ante el documento en el que se inventó la etiqueta web 2.0 (y de paso la de web 1.0) también) para referirse a un nuevo estadio de desarrollo de internet.
Del examen del artículo de DiNucci, destacaríamos los siguientes puntos:
-A pesar de su éxito y difusión la web es un prototipo, un embrión. De ahí que Darcy DiNucci la denomine Web 1.0.
-Sin embargo, con sus limitaciones, la web ha sido un rotundo éxito, de manera que una nueva industria se prepara ya para desarrollar todas sus posibilidades, como señala DiNucci en uno de los pasajes clave de su artículo:
This concept of interactive content universally accessible through a standard interface has proved so successful that a new industry is set on transforming it, capitalizing on all its powerful possibilities
-Ese embrión desarrollará en el futuro todas sus posibilidades. A ese nuevo estadio de maduración lo llama Web 2.0, la web del futuro (the Web of tomorrow).
-Entre las características de esa web 2.0, Darcy DiNucci señala una primera acepción de “fragmentación”. En realidad se refiere a la multiplicación de vías a través de las cuales internet estará disponible: la televisión , el móvil, los electrodomésticos… La web dejará de asociarse exclusivamente al ordenador.
Ello supondrá que a la web se accederá a través de múltiples combinaciones de software y hardware (de ahí esta primera acepción de “fragmentación”).
- Darcy DiNucci destaca, sin embargo, que las primeras manifestaciones de esa maduración comienzan a hacerse realidad. Las mejoras técnicas (ancho de tráfico, por ejemplo) irán permitiendo avanzar en ese terreno.
-Aludiendo en otro sentido al título del artículo, la parte final anticipa que muchas de esas primeras manifestaciones del desarrollo maduro de la web desembocarán en una pluralidad de soluciones incompatibles.
-Con mucha clarvidencia DiNucci afirma que habrá una pluralidad de soluciones. Habla de que la publicación web se” fragmentara”, se hará de muchas formas diferentes y, como diseñadora web, este es el sentido principal del título del artículo. Esta “fragmentación” la vemos, sin duda, hoy con agregadores RSS, APIs (interfaz de programación de la aplicación) que permiten conexiones con los datos de una aplicación que pueden ser usados por terceros, ya sean usuarios u otras aplicaciones (mashups) y servicios Web que permiten acceder a los datos de dieversas formas (vía XML-RPC, SOAP y otras tecnologías).
-Pero, antes o después, el desarrollo lógico de los acontecimientos –como ya ocurrió en el pasado en la batalla de las navegadores- llevará a la confluencia de estándares compatibles en cada campo (telefonía, pda…).
-En definitiva, Darcy Dinucci claramente percibe que un nuevo escalón de desarrollo de la web está empezando a manifestarse. DiNucci centra sus reflexiones en el terreno de los avances técnicos, que multiplicarán y enriquecerán los modos de usar la web y destaca, sobre todo, en la mejora de concepto de interactividad, the ether through which interactivity happens.
Si la web como plataforma desde la que se distribuyen contenidos y aplicaciones es el punto de partida de la visión actual de la etiqueta “web 2.0”, este “ether” de DiNucci, vehículo de la ineteractividad parece coincidir en líneas generales con tal planteamiento.
En cuanto a este punto me gustaría destacar que DiNUcci habla de la interactividad como un rasgo distintivo de la web 1.0 y de su éxito. Lo considero significativo porque los detractores de lo que hemos llegado a concoer como web 2.0 alegan reiteradamente que casi todo lo que se arroga como propio la web 2.0 ya existía previamente, y la interactividad, como diría el inventor de la web tim Berners-Lee ya estaba presente en la idea de la Web desde el principio. Cuando a Tim Berners-Lee le preguntan si la diferencia entre la web 1.0 y la web 2.0 es que la 2.0 es para conectar personas mientars que la 1.0 conectaba máquinas su respuesta es tajante, la interactividad es la esencia de la web desde su nacimiento, eso es la web, interactividad:
-Totally not. Web 1.0 was all about connecting people. It was an interactive space, and I think Web 2.0 is of course a piece of jargon, nobody even knows what it means. If Web 2.0 for you is blogs and wikis, then that ispeople to people. But that was what the Web was supposed to be all along […]the idea of the Web as interaction between people is really what the Web is. That was what it was designed to be as a collaborative space where people can interact. (1)
-Y si una de las notas distintivas de la web tal como hoy la conocemos es que ha pasado de ofrecer documentos a ofrecer también aplicaciones, cuando DiNucci habla de mapas y páginas amarillas en el “salpicadero” coche, o actualizaciones sobre vuelos y cotizaciones de bolsa en el móvil, está anticipando el uso de la web como una plataforma.
-Es evidente también, que DiNucci anuncia un futuro inminente en el que el software no está limitado a un solo dispositivo y esa es una de las características esenciales de la web 2.0 tal como la definió alguien de quien hablaremos más adelante en un famoso artículo.(2)
-Cuando habla de jugadores que juegan en red, toca de pasada el terreno de la web social que, por lo demás, queda fuera del artículo así como las cuestiones de la inteligencia colectiva y otros aspectos técnicos.
En definitiva DiNucci anuncia una versión mejorada de la web y algunos de los rasgos con los que la caracteriza se corresponden con lo que generalmente se entiende hoy por web 2.0.
DiNucci haba de todo esto, mucho antes de que llegue el bautismo oficial de a web 2.0; bautizo que se llevará a cabo, como veremos, con la etiqueta que ella inventó y con algunas de las notas distintivas que ella apuntó.
(Mañana incluiremos imágenes del artículo original]
_________________________________________
(1) http://www-128.ibm.com/developerworks/podcast/dwi/cm-int082206.txt
(2) http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html?page=4
Jan
29
Historia de la web 2.0 (5)
Fragmented future, by Darcy DiNucci
Este es el artículo escaneado a petición nuestra por la propia Darcy DiNucci que amablemente nos envió por email.
Lo dividiremos en varias partes para que las páginas carguen mejor .
Son un total de tres páginas de la revista Print Magazin, donde se publicó impreso antes de publicarse online en Allbusiness.
Esto adelanta a 1999 el primer empleo de la expresión “web 2.0″ en relación a una nueva evolución de internet en la que se multiplicarán sus posibilidades.
(La letra queda distorsionada pero este ha sido el único modo de llegar a una copia legible que incluyera toda la página)
Jan
29
Historia de la web 2.0 (6)
Fragmented future, by Darcy DiNucci (II)
Reproducimos aquí la segunda página del artículo.
En esta página una columna (la de la izquierda) corresponde a otro artículo de la revista.
Feb
11
Historia de la web 2.0 (7)
Fragmented future, by Darcy DiNucci (III
Reproducimos finalmente, la tercera y última página del histórico artículo.
May
2
15 de junio de 2002: Web 2.0 es el título de un libro.
Dermot McCormack vio publicado por Aspatore Books el 15 de junio de 2002 un libro de título desconcertante: Web 2.0: 2003-’08 AC (After Crash) The Resurgence of the Internet & E-Commerce. Pero lo cierto es que la fecha de publicación no deja lugar a dudas (18)
Estamos en 2002 y Web 2.0 ha sido estampado en la portada de un libro escrito por un conocido visionario del medio. Las líneas maestras del libro -creo que no cabe duda- anticipan en gran medida ideas que pronto veremos asociadas a la invención del a “web 2.0”, en el sentido que conocemos hoy generalmente esa etiqueta:
…outlines the future of the Internet and technology economy and how entrepreneurs, investors, executives and consumers can take advance of the opportunities.
Think the Internet economy and e-Commerce are dead? You’re wrong! The first phase of the Internet economy has come to an end with the dramatic fall in the markets, however phase two (Web 2.0) is just getting started and will take shape much more cautiously over the next couple of years.(19)
McCormack argumenta que la economía de internet y el e-comercio no han muerto tras la crisis de 2001. Muy al contrario, expone que lo que ha muerto con la burbuja.com ha sido sólo una primera fase con un final dramático, pero que la segunda fase de la web (la Web 2.0) y de la economía ligada a ella justo se estaba iniciando. Ese es el pronóstico que el autor hace para el siguiente lustro (2003-2008), aunque el paso del tiempo y la crisis económica iniciada en el 2008 han dejado en mal lugar el conjunto de la profecía.
Veremos, en breve, que este razonamiento más económico y empresarial que tecnológico, será parte fundamental en la argumentación de un documento clave en el proceso que estamos reconstruyendo.
McCormack no se detiene demasiado en detalles estrictamente tecnológicos, pero, desde el punto de vista empresarial, lo que dice es muy similar a lo dirán otros que han acabado siendo vistos como creadores de la etiqueta.
En octubre de 2003, este libro conoce una segunda edición (20). Son fechas clave, como veremos enseguida, y nos parece que puede haber pocas dudas sobre la influencia de esta publicación en lo que ocurrirá en los siguientes meses.
(18) ISBN-10: 1587622009 y ISBN-13: 978-1587622007. McCormack, Dermot A. Web 2.0: [2003-'08 AC (After Crash) : the Resurgence of the Internet & E-Commerce]. [Boston]: Aspatore, 2002. La fecha exacta de publicación (15 de junio de 2002) puede verse en http://www.amazon.com/gp/product/1587622009/ref=pd_bxgy_img_a/002-5897697-3805601?_encoding=UTF8
Habla con KOMY (experimental)
-
Secciones
View blog authority
