El artículo fantasma de 1999: Darcy DiNucci

Esta entrada es la parte 4 de 17 de la serie Historia secreta de la Web 2.0

El artículo fantasma de julio de 1999: una mujer posible acuñadora de la etiqueta Web 2.0.

En julio de 1999 datan algunos comunicantes un artículo que mencionaba por primera vez el término web 2.0 y lo usaba para anticipar a un cambio de rumbo en internet. Pero sólo se conservan vagas referencia vertidas por algunos testimonios en algunos sitios que sólo un escrutinio laborioso de la red permite recuperar. La etiqueta se aplicaba a algo que lógicamente no anticipaba los detalles de que la Web 2.0 ha llegado a ser pero ofrecía algunas similitudes conceptuales y…

…Y no se puede ir mucho más allá de este débil rastro porque la dirección en la que fue publicado, http://www.allbusiness.com/periodicals/article/383501-1.html, ya no está disponible. No se encuentra tal artículo en Allbussiness.com, ni en ninguna otra parte. Una posibilidad: el archivo ha desaparecido; otra: nunca existió. No se puede ignorar que las alusiones a ese artículo fantasma aparecen precisamente en una polémica que se batalla ásperamente por aquellas fechas en la red.
Una de las referencias más informativa -no siéndolo mucho- aparece en una disputa en línea en la que se discute, entre otras cosas que no vamos a adelantar ahora, a quién cabía atribuirle la paternidad del invento.

A lo largo de la agitada y concurrida discusión en línea(5) dos personas aluden a un artículo de 1999 que han leído en Allbusiness:

John McCormac [05.26.06 06:26 PM]
“If people wanted to use Web 2.0 freely then they should’ve come up with the name themselves.” http://www.allbusiness.com/periodicals/article/383501-1.html Quite so!
John McCormac [05.26.06 06:26 PM]
[…]
ralph [05.27.06 04:23 AM]
I call prior art (thx John McCormac):
“The first glimmerings of Web 2.0 are beginning to appear, and we are just starting to see how that embryo might develop.Ironically, the defining trait of Web 2.0 will be that it won’t have any visible characteristics at all.”
from July 1999,
http://www.allbusiness.com/periodicals/article/383501-1.html so it seems you(6) did not invent the term”

Ese mismo día, conservamos otra fuente que aporta el título del artículo: Fragmented Future y el nombre del autor Darcy Dinucci(7) , una mujer cuya profesión se define como information architect según podemos rastrear en otro documento(8).

In the July 1999 issue of Print magazine, Darcy DiNucci wrote a piece titled “Fragmented Future” about Web 2.0 vs. Web 1.0. I managed to track down a copy on the Web that you can find here: http://www.allbusiness.com/periodicals/article/383501-1.html,
Reading it, you can’t help but see some similarities between her vision for Web 2.0 and the way the term is used today.

Además, como acabamos de ver, este comunicante señala que Dinucci enfrentaba web 1.0 a web 2.0, lo cual también se haría por primera vez.

En los días siguientes podemos rastrear alusiones a ese artículo en algunos otros sitios de la red, pero con la misma vaguedad(9) . Como estas líneas que se publican en Seomoz.com como una cita de un pasaje de Fragmented Future:

Web 1.0. The relationship of Web 1.0 to the Web of tomorrow is roughly the equivalence of Pong to The Matrix. (…)The first glimmerings of Web 2.0 are beginning to appear, and we are just starting to see how that embryo might develop.(10)

A falta de alguna constancia documental directa sobre este artículo quedaba pendiente de prueba explícita la atribución a Dinucci de la autoría de la etiqueta.
Sin embargo, sí se hallan disponibles otros artículos de la misma autora que, en los tiempos míticos de los pioneros de internet comenzó a escribir para diversas publicaciones. Lo recogido en la desaparecida url http://www.allbusiness.com/periodicals/article/383501-1.html, provenía de una publicación, Print Magazine, en la que entre 1998 y 1999 escribió la página Design and New Media (11).

Examinando artículos publicados por Dinucci en esa y en otras publicaciones, queda reforzada la verosimilitud de que conjeturara en Fragmented Future acerca de una “Web 2.0).
En efecto, los artículos de Dinucci ya no están disponibles en línea en Print Magazine, pero sí podemos encontrar otros en http://findarticles.com/p/search?qt=Darcy+Dinucci.
En julio de 1998, por ejemplo, escribía en Mcweek(12) un artículo titulado Designing the Web: Better bandwidth may speed adoption of Web multimedia , en el que vislumbra que la mejora técnica de internet precipitará el advenimiento de la web multimedia(13).
Een enero de ese mismo año había publicado otro artículo, After the revolution: The hard tech work is just beginning (14).
En este otro artículo Dinucci -que habla siempre desde su perspectiva de diseñadora- se refiere a la revolución que ha supuesto internet, pero anuncia que está por llegar el verdadero cambio que haga más visibles las posibilidades de la web:

Think of the current state of Web technology as akin to the state of industrialization around, oh, 1910. (Bear with me here.) The first rush of invention is over, and the basic concepts are in place. We can’t predict what kind of world those technologies will create, but we pretty much know what they are. (15)

Y señala como elementos clave la propagación y maduración de incipientes tecnologías entre las que nombra:

style sheets, Java, ECMAscript and the like – offer a solid and flexible framework for the future of Web publishing.

Es decir, cita elementos clave en el desarrollo de la web que hemos conocido posteriormente y en las diferentes definiciones de lo que hemos acabando llamando Web 2.0. También hace referencia a la necesidad de un nuevo explorador (de un sistema diferente de navegación, más precisamente, un framework) o al menos de un perfeccionamiento del Explorer de Microsoft (son frecuentes las referencias al papel del navegador Mozilla en los listados de aplicaciones Web 2.0).

En conclusión, podemos afirmar, de acuerdo con estos elementos de juicio, que Dinucci no predijo cómo iba a ser exactamente el escenario que hoy contemplamos, pero ya reflexionaba en 1998 sobre en qué dirección la web iba a dar su siguiente salto.
Parce verosímil por tanto, que acabara empleando una etiqueta, Web 2.0, para referirse a ello, como aseguran los comentaristas del desaparecido artículo Fragmented Future.

_________________

(5) http://radar.oreilly.com/2006/05/controversy-about-our-web-20-s.html
(6) Interpela a Tim O’Reilly.
(7) http://thomashawk.com/2006/05/tim-oreilly-sends-cease-and-desist-to.html
(8) http://slant.avenuea-razorfish.com/1006_slant/webVickers.pdf
(9) Por ejemplo, el día 28 de mayo de ese año, dos días después, en el chat de EdTechTalk http://edtechtalk.com/node/126
(10) http://www.seomoz.org/blog/oreilly-medialive-didnt-coin-the-term-web-20
(11) Según detalla Dinucci en su página profesional: http://www.tothepoint.com/Printcolumn.html
(12) Hoy desaparecida, sus contenidos están archivados y disponibles desde Findarticles.com.
(13) http://findarticles.com/p/articles/mi_m0MWK/is_n27_v12/ai_20924567 Aunque reflexiona a tientas y con dudas como se ve en el pasaje: Even if bandwidth suddenly becomes plentiful, I doubt that sound and video will become integral parts of the Web experience. Those are the least interactive of media: The pace of their playback, not users’ choices, has set the agenda. I can’t imagine how that would change, but then again, the Web has proven notoriously hard to predict. These developments mean at least that the experimentation will finally begin, and those assumptions will be tested.
(14) http://findarticles.com/p/articles/mi_m0MWK/is_n4_v12/ai_20191072
(15) http://findarticles.com/p/articles/mi_m0MWK/is_n4_v12/ai_20191072